來源：燒傷超人阿寶

2月25號，山東衛(wèi)視播出的山東新聞聯(lián)播“今日聚焦”節(jié)目，把聊城市腫瘤醫(yī)院陳宗祥主任推到了風口浪尖。

節(jié)目的標題極其驚悚《聊城：主任醫(yī)師竟然開假藥》，但內(nèi)容很簡短，大體可以分為幾段：

**段：患者家屬拿出有關部門鑒定意見：等同于假藥。

第二段：醫(yī)生承認是假藥。

第三段：患者反復向有關部門反應遲遲未得到嚴肅處理。開假藥的醫(yī)生仍在坐診。

第四段：律師說生產(chǎn)銷售假藥不設門檻，都應當追究刑責。

講真，對于山東媒體的道德操守，我從來沒有抱過任何希望。疫苗事件中的集體裝死，長期為莆田系醫(yī)院站臺，節(jié)目中充斥著不孕不育和各種保健品廣告，紗布門事件中無恥嘴臉，某地媒體干部毆打護士后的公權私用造謠生事，諸如此類，早已經(jīng)讓山東媒體的形象近乎裸奔。

然而，我真想不到的是，當你以為地平線已經(jīng)是這些山東媒體操守底線的時候，他們總會及時的開出一臺挖掘機。

撒謊的**高手段，并不是編造事實，而是刻意的剪裁和歪曲事實，只傳遞給足以讓你做出錯誤判斷的“真實”信息。而這期的“今日聚焦”，則是這種高明手段的真實展示。

“今日聚焦”刻意向公眾隱瞞了大量會使觀眾做出不同判斷的重要信息。之所以說“刻意”，因為無論媒體人有多么傻，這些事情他們也不可能在采訪中了解不到或者意識不到。

搞清楚整個事情的完整真相，只需要弄明白以下幾個問題。

**、卡博替尼到底是不是假藥？

從法律角度講，是的。但從科學角度講，不是！

從科學的角度，卡博替尼不僅不是假藥，而且是治病救人的良藥。

卡博替尼是多靶點酪氨酸激酶抑制藥，可抑制多種腫瘤相關的激酶受體,抑制腫瘤細胞生長和腫瘤血管新生。其對多種癌癥廣泛有效，具有廣譜抗癌能力。

因其具有“廣譜”抗癌能力，卡博替尼被稱為靶向藥中的“萬金油”，也被戲稱為“混世魔王”。在甲狀腺髓樣癌、腎癌、非小細胞肺癌、肝癌、軟組織肉瘤、前列腺癌、乳腺癌、卵巢癌、腸癌等多種實體瘤中，證實了較好的治療效果。

事實上，卡博替尼早在臨床實驗階段，就已經(jīng)因其出色的抗癌效果引起了國內(nèi)醫(yī)生和癌癥患者的注意。成為很多晚期癌癥患者**后的希望。

但遺憾的是，由于種種原因，該藥在中國至今沒有上市。

按照規(guī)定，沒有在中國上市銷售的藥物，就是法律意義上的假藥。

所以，這起“假藥案”中的卡博替尼，被認定為假藥的**原因，就是尚未在中國上市，“等同于假藥”。

但從醫(yī)療角度，卡博替尼不僅不是假藥，還是很多晚期腫瘤患者**后的控制疾病延長生命的希望所在。

第二、該案中患者使用“卡博替尼”，是否有醫(yī)學依據(jù)？

答案是有的。

患者身患肺癌和膀胱癌，且多處轉(zhuǎn)移，曾在北京等地長期治療，后病情逐漸加重，回到聊城繼續(xù)治療。對這類沒有什么特別有效治療辦法的晚期腫瘤患者，醫(yī)院一般都不愿收治。該患者是經(jīng)門診部一位領導介紹后，懇請陳主任將其收入聊城市腫瘤醫(yī)院繼續(xù)治療。

患者膀胱癌已經(jīng)使用過多種化療藥物，PD-1、阿帕替尼，均未能控制病情進展，屬于難治性膀胱癌。住院期間膀胱癌病情再次進展，在這種情況下，主治醫(yī)生建議患者使用卡博替尼。

2018年衛(wèi)生部膀胱癌治療規(guī)范在“其他藥物”中也提及卡博替尼。美國腫瘤雜志等刊物已報道該藥物在難治性膀胱癌的研究成果。

因此，醫(yī)生的治療方案，有充分的醫(yī)學證據(jù)支持。

在使用初期，患者病情指標一度有所好轉(zhuǎn)，膀胱腫瘤曾有所縮小。但**終未能控制病情惡化，**終患者不治。

第三、卡博替尼這個“假藥”是陳醫(yī)生“開”給患者的嗎？

不是！

陳醫(yī)生在建議使用卡博替尼的時候，明確告訴了患者家屬此藥在國內(nèi)沒有上市?；颊呒覍俣嗳擞嗅t(yī)學背景，不可能不清楚這藥在法律意義上屬于“假藥”。

關于“開假藥”的經(jīng)過，有關部門調(diào)查結(jié)論如下：

阿寶向陳主任家人和醫(yī)院內(nèi)部人士了解的情況與此完全一致，大體經(jīng)過如下：

陳主任向患者家屬王玉青建議使用卡博替尼后，王玉青要求陳主任幫助購買，陳主任表示該藥在國內(nèi)并未上市，自己也沒有購買渠道，讓王玉青自己想辦法。

大約一周后，王玉青再次找到陳主任，表示自己實在買不到，苦苦哀求陳主任幫忙想辦法。陳主任想起一個患者曾購買過該藥，就把該患者家屬聯(lián)系方式給了王玉青，讓王自己聯(lián)系。

恰好，該患者病情當時比較穩(wěn)定暫時不需用藥，患者家屬就將手頭暫時不用的一瓶藥物以原價（一萬三千元）轉(zhuǎn)讓給了王玉青。后王玉青覺得藥物有效，就又找到該患者家屬，在其幫助下又買了一瓶。

目前為止，沒有任何證據(jù)顯示陳宗祥主任和轉(zhuǎn)讓藥物的患者家屬利用該藥獲取任何經(jīng)濟利益。

因此，所謂的“主任醫(yī)師開假藥”之說根本就是無稽之談。

陳宗祥作為醫(yī)生，在他知道有療法可能對患者有效的時候，他難道不應該告訴患者嗎？在患者買不到救命藥物著急的時候，他告知患者可能的渠道信息有錯嗎？

重復一遍：目前為止，沒有任何證據(jù)證明陳醫(yī)生參與生產(chǎn)、經(jīng)營、銷售該藥物，更無證據(jù)證明陳醫(yī)生通過此藥獲取任何經(jīng)濟利益。

在這種情況下，“開”假藥之說，豈非滑天下之大稽？

第四、如果患者通過這種非正規(guī)渠道買到質(zhì)次價高的偽劣藥品，是陳醫(yī)生的責任嗎？

我認為不能。

聊城假藥案中的卡博替尼，是號稱印度生產(chǎn)的盧修斯，有人稱其質(zhì)次價高，甚至不排除是國內(nèi)非法企業(yè)生產(chǎn)。我也在網(wǎng)上閱讀了一些相關文章。但是坦率的說，即使作為醫(yī)生做足功課，我還是無法得出任何有意義的結(jié)論。網(wǎng)上那些揭批印度盧修斯的文章，大都是一些藥品代購企業(yè)寫的，由于行業(yè)競爭關系，可信度非常可疑。

一個無法否認的事實是：沒有正規(guī)的進口渠道，就意味著所有的獲取渠道都是非正規(guī)的。而非正規(guī)的進口渠道，肯定不可能有國家有關部門的全程監(jiān)管和質(zhì)控。因而其質(zhì)量和真假根本就無法保證。

無論你從什么非正規(guī)渠道購買什么牌子什么產(chǎn)地的藥物，都存在上當受騙和購買偽劣產(chǎn)品甚至真正意義上假藥的可能。

作為醫(yī)生，陳主任沒有能力也沒有可能對藥物渠道進行全面了解和監(jiān)控，更未從藥物中獲取任何利益。他將自己所知的信息告訴患者，已經(jīng)是盡了醫(yī)生的責任。

至于非正規(guī)渠道購藥的風險，患者家屬作為成年人應當自己清楚，也應當自己承擔。

第五、公安部門之前對陳醫(yī)生“情節(jié)顯著輕微不予起訴”的決定，錯了嗎？

我認為沒有！

如果一定要說錯，我認為連情節(jié)顯著輕微都算不上。

生產(chǎn)銷售假藥，保護的法益有三：公民的健康權；藥品經(jīng)營企業(yè)經(jīng)濟權益；以及國家藥品銷售秩序。

對于**個權益，在合理用藥的前提下，公民健康權不會受到損害。

對于第二個權益，該藥尚未在中國上市銷售，不存在因為患者使用該藥蒙受損失的企業(yè)。

至于國家經(jīng)濟秩序，存在一個個案正義的問題，也就是如何平衡國家經(jīng)濟秩序與公民生命權。毫無疑問，在“買假藥活”和“不買假藥死”之間，要求公民選擇后者是不具有期待可能性的，也是違背個案正義的。

一句話：我們制定打擊生產(chǎn)銷售假藥的條款，是為了保護公民健康的。我們不可能以犧牲患者生命為代價來執(zhí)行這個條款，因為這完全違背了立法的本意。

陳醫(yī)生的做法，并沒有違背醫(yī)生的道德操守，更沒有侵害公民的健康權。相反，就個案而言，他做的是有利于患者健康的。因此，陳醫(yī)生的所作所為，充其量是“情節(jié)顯著輕微”。如果一定要認定情節(jié)嚴重，那就完全違背了制定打擊生產(chǎn)銷售假藥條款保護公民健康權的立法本意。

**后，我真誠希望，有關部門在處理此案的時候，要充分考慮法律的謙抑性和潛在的社會影響，給無數(shù)的晚期腫瘤患者，留一條生路。

在電影《我不是藥神》中，有一段令在場觀眾全部潸然淚下的段落，是警察查收“假藥”的時候，一個老太太哭著求警察不要再查下